Fostul candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu a transmis miercuri, 15 octombrie, o petiție oficială către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), acuzându-l pe președintele României, Nicușor Dan, de ingerință în actul de justiție. În documentul depus, Georgescu afirmă că șeful statului ar fi făcut declarații publice care ar fi influențat percepția asupra procesului său penal, aflat încă pe rolul instanțelor.
Călin Georgescu reclamă „presiuni publice” exercitate de președinte asupra magistraților
Potrivit petiției depuse la CSM, fostul candidat susține că președintele Nicușor Dan ar fi comentat, în cadrul unei declarații oficiale, rechizitoriul întocmit de Parchetul General în dosarul în care Georgescu este trimis în judecată pentru complicitate la tentativă de acțiuni împotriva ordinii constituționale.
Georgescu consideră că aceste afirmații reprezintă o intervenție nepermisă în treburile justiției și o încălcare flagrantă a principiului separației puterilor în stat. În opinia sa, declarațiile șefului statului ar fi de natură să creeze „o presiune publică asupra magistraților”, afectând independența și imparțialitatea procesului.
„Este evident faptul că, prin prisma statutului de Președinte al României pe care îl deține emitentul afirmațiilor redate, domnul Nicușor Dan creează o presiune asupra magistraților judecători, inducând ideea unei vinovății anticipate, prin încălcarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la un proces echitabil. Vinovăția unei persoane poate fi stabilită doar de către o instanță judecătorească, printr-o hotărâre definitivă”, se arată în petiția semnată de Georgescu.
Fostul candidat invocă „un incident de integritate” și o afectare a credibilității instituțiilor statului
În același document, Călin Georgescu afirmă că acțiunile președintelui Nicușor Dan ar aduce atingere imaginii și credibilității instituțiilor statului, în special a sistemului judiciar.
„Acțiunile Președintelui României, domnul Nicușor Dan, reprezintă un veritabil incident de integritate ce creează un prejudiciu populației prin slăbirea încrederii în instituțiile statului și, în mod direct, Consiliului Superior al Magistraturii, garantul independenței justiției”, se mai precizează în petiție.
Avocații lui Georgescu susțin că astfel de declarații, venite din partea celui mai înalt demnitar al statului, pot afecta grav percepția publică asupra legalității și corectitudinii deciziilor instanțelor.
„Afirmațiile președintelui echivalează cu o ingerință gravă a politicului în actul de justiție, punând la îndoială caracterul de legalitate și temeinicie al hotărârilor judecătorești. Acest fapt contravine principiilor fundamentale de funcționare ale unei societăți democratice”, mai notează apărătorii fostului candidat.
„Președintele interferează în actul de justiție, discreditând instanțele”
Călin Georgescu afirmă că, prin atitudinea sa, președintele României ar fi depășit limitele constituționale ale mandatului și ar fi intervenit nepermis în activitatea instanțelor.
„Vă rog să aveți în vedere faptul că Președintele României, domnul Nicușor Dan, prin afirmațiile sale, interferează în actul de justiție, discreditând rolul instanțelor din România. Acest comportament creează o percepție publică de amestec al factorului politic în activitatea jurisdicțională și exercită o presiune artificială asupra judecătorilor”, se menționează în plângerea depusă la CSM.
Georgescu mai susține că declarațiile președintelui, difuzate în spațiul public, pot influența modul în care opinia publică percepe procesul său penal, afectând dreptul la un proces echitabil.
Solicitarea adresată CSM: „Investigați și luați măsuri urgente”
În finalul documentului, fostul candidat la alegerile prezidențiale solicită Consiliului Superior al Magistraturii să analizeze situația și să dispună măsurile necesare pentru protejarea independenței justiției.
„Scopul prezentei petiții este de a vă supune atenției aspectele ante-menționate și de a vă solicita să efectuați o analiză obiectivă în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în sensul identificării unor măsuri corespunzătoare, necesare pentru protejarea independenței sistemului judiciar”, se arată în încheierea plângerii.
Până în prezent, Administrația Prezidențială nu a emis un punct de vedere oficial cu privire la acuzațiile formulate de Călin Georgescu.
Reacții și implicații: o nouă dispută privind separația puterilor în stat
Plângerea depusă de fostul candidat readuce în atenția publică una dintre cele mai sensibile teme ale vieții politice românești: relația dintre puterea executivă și sistemul de justiție.
Conform Constituției, președintele României are obligația de a garanta independența justiției, însă, potrivit juriștilor, orice declarație care poate fi interpretată ca o influență asupra unui proces aflat pe rol poate ridica semne de întrebare privind respectarea acestui principiu.
Surse din cadrul CSM au declarat, sub protecția anonimatului, că instituția va analiza forma și conținutul petiției, urmând să decidă dacă sesizarea lui Călin Georgescu îndeplinește criteriile legale pentru declanșarea unei anchete disciplinare sau administrative.
Dosarul lui Călin Georgescu, în atenția opiniei publice
Călin Georgescu, fost candidat independent la alegerile prezidențiale, este trimis în judecată de Parchetul General pentru complicitate la tentativă de comitere a unor acțiuni împotriva ordinii constituționale. Procurorii susțin că acesta ar fi sprijinit, prin declarații și acțiuni publice, un grup de persoane care urmărea destabilizarea instituțiilor fundamentale ale statului.
Procesul se află pe rolul instanței, iar fostul candidat a negat constant acuzațiile, susținând că este victima unei „campanii politice de discreditare”.
Ce urmează
Potrivit procedurii, CSM urmează să examineze petiția și să stabilească dacă există motive pentru o analiză oficială privind presupusele ingerințe ale președintelui României în actul de justiție.
Dacă sesizarea va fi considerată admisibilă, instituția ar putea solicita puncte de vedere suplimentare de la Administrația Prezidențială și Parchetul General.
Indiferent de decizia finală, cazul readuce în prim-plan tensiunile tot mai frecvente dintre instituțiile statului și deschide o nouă dezbatere despre limitele implicării președintelui în chestiuni care privesc sistemul judiciar.
Concluzie:
Petiția depusă de Călin Georgescu la CSM declanșează o nouă controversă la nivel înalt, în centrul căreia se află principiul independenței justiției și rolul președintelui într-o democrație funcțională. În lipsa unui răspuns oficial din partea Palatului Cotroceni, rămâne de văzut dacă demersul fostului candidat va determina o reacție instituțională sau se va transforma într-un nou conflict politic cu ecou public puternic.
